Производство сомнения: от курения до Маска
Производство сомнения как оружие пропаганды: от курения до Илона Маска. Одним из самых скрытых механизмов пропаганды является производство сомнения. Сомнение и критические мышление – это важнейшие компоненты мышления, но есть способ сделать их токсическими через излишнее усиление. Суть в том, чтобы создать как можно больше сомнения. Для этого используется целый арсенал «отзеркаливания» истинных путей добычи знаний: покупка экспертов, оплата ложных научных исследований, проведение псевдоконференций, выпуск книги и фильмов расследований – но суть этого не в поиске истины, а в генерации сомнения, так как все эти подходы направлены на то, чтобы противопоставить каждой известной истине противоположное утверждение. Доверять же следует не отдельному ученому, а науке как процессу (включая строгую и множественную независимую проверку фактов). 
Высокий уровень сомнения приводит к появлению ощущения неоднозначности (каждый что-то скрывает, правды нет, это все фейки и т.п.), а это повышает активность миндалин (ощущение стресса) и снижает активность вентрального стриатума (снижение дофамина). Чем выше неопределенность, тем мы хуже себя чувствуем и нам хочется избавится от этого. Вот в этом самый момент дискомфорта нам и подсовывают удобное, простое и неверное объяснение событий.
Исследователь этого вопроса Проктор даже ввел термин агнотология (agnosis ("незнание") и "онтология") - сознательные действия по дезориентации, намеренное формирование невежества. Самым изученным кейсом является расследование о деятельности табачных компаний как они противостояли научных фактам о вреде курения. Это было не прямое оспаривание очевидных фактов, а именно «производство сомнения».
В 1979 году были опубликованы инструкции компании Brown & Williamson «Smoking and Health Proposal», где рекомендовалось: "мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с "фактической базой", которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику". Суть – подорвать огромным количеством сомнительных, противоречащих друг другу вбросов, доверие к имеющимся доказанным фактам, чтобы воспрепятствовать достижение консенсуса общественного мнения и политических действий, парализовать их. Создать впечатление, что имеющиеся факты ненадежны, нестабильны, а выводы – все еще предмет спора.
Такой метод ("эксперты расходятся во мнениях") включает в себя поддержку научных исследований, направленных на опровержение существующих фактов, покупку экспертов с докторскими степенями, создание «независимых» институтов исследования курения. Такие же механизмы используются, когда нефтегазовые компании покупают экспертов, которые критикуют и подавляют их конкурентов: зеленая энергетика, атомная энергия, оспаривают роль изменений климата. Это же касается и вопросов питания.
Это же касается индустрии фастфуда и сахарных напитков. Попытки замалчивать результаты исследований о вреде сахара путем подкупа ученых начались еще в 60-ых. Сотни миллионов долларов тратятся на финансирование ученых и ассоциаций, которые говорят, что «не все так однозначно» с сахаром и фастфудом. Корпорации внедряют мысли идею о «подсчете калорий», «неважно, откуда калории, главное баланс», «причина ожирения – недостаток физической активности, а не продукты питания» и тому подобные (концепция 3С: «считать, сокращать, сжигать». Получается, что в избыточном весе виноваты не производители, а ленивые и гиподинамичные потребители. Что касается пластика, то хитрый ход – свалить чувство вины на самого человека и заставить его сортировать мусор, вместо запрета использования пластика на государственном уровне.
Второй метод «ахиллесовая пята» – извлекается один факт, якобы «опровергающий» и «ставящий под сомнение» все остальное. Суть этого метода, чтобы найти какую-нибудь мелочь, которую ставят под сомнение и на основании этого объявляют все остальную фактическую базу ложной. Например, табачники часто вытаскивали какое-нибудь одно слабое исследование про вред курения на крысах (хотя были уже исследования и на людях), разбирали его слабые места, подчеркивали, что это данные полученные на животных – и так создавали картину слабости аргументов вреда курения.
Консервант содержащий ртуть в прививках объявляется смертельно опасным, хотя порция тунца содержит в три раза больше ртути, чем в одной прививке – и при этом игнорируются все защитные свойства прививки. Это, например, и атака на Обаму через сомнения в месте его рождения, это и неровность фото древка флага на Луне – и многое другое. Точно также сегодня на основании сдвига изображения в зеркале заднего вида трясущейся машины некоторые готовы отбросить факты сотен задокументированных убийств.
Что это значит? Критическое мышление – это важно и полезно. Но раздувание сомнения – это прием пропаганды, созданный не для выяснения истины, а для того, чтобы исказить вашу картину мира к выгоде тех, кто это делает. Особенность демократического информационного пространства в том, что как и все демократические институты, оно базируется на доверии и на общем чувстве реальности. Пропаганда же направлена на отсечение людей от реальности, создании для них многочисленных лживых пузырьков, изолирующих их от реального мира. Разумеется, никакой консенсус для людей, не имеющих общего понимания реальности, по определению невозможен.
Сегодня мы можем видеть, как подобная пропагандистская техника используется Илоном Маском после покупки им Твиттера. Прикрываясь фразами вроде «свобода слова» и «чтобы не было атомной войны» он ведет прицельную системную политику разрушения демократических институтов, действия совместно в российскими властям (будучи прямой на телефонной связи с Путиным и другими чиновниками), а также поддерживая многих пророссийских конспирологов вроде Такера Карлсона и поощрительно распространяя их пропаганду даже через свой аккаунт. Твиттер отравлен и он стал площадкой дающией возможность распространять и легитимизировать пропагандистам прием производства сомнения, уничтожая возможность достижения по любому консенсуту, распространяя теории заговора и пропаганду. Конечная суть – уничтожить целиком возможность существования демократической легитимности (что вместе делают Трамп и Маск).
Почему же самый богатый человек стремится подорвать легитимность демократии? Ведь как раз именно журналисты демократических СМИ могут расследовать преступления корпораций или богачей и мобилизировать и формировать общественный консенсус для ограничения их власти. А вот если разрушить это производством сомнения, то это парализует общество, сделает такую мобилизацию граждан невозможной против одержимых нарциссизмом и тягой к власти маска и трампа. Особенность демократического информационного пространства в том, что как и все демократические институты, оно базируется на доверии и на общем чувстве реальности. Пропаганда же направлена на отсечение людей от реальности, создании для них многочисленных лживых пузырьков, изолирующих их от реального мира. Разумеется, никакой консенсус для людей, не имеющих общего понимания реальности, по определению невозможен.
P.S. Для тех кто решил, что Маск агент Кремля - этого утверждения в посте нет, просто война - это тема где он может атаковать и разрушать общественный консенсус вбросами сомнений. Илон Маск точно также распространяет конспирологию и другие темы - десятки ретвитов от QAnon, про короновирус, Сороса, лидеров демократов и т.п. Тема не важна - важно разрушение общественной определенности и консенсуса как можно в большем количестве тем.
Agnotology: The Making And Unmaking of Ignorance
Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (book+film).
How Fascism Works: The Politics of Us and Them
Такой подход – это якобы создание “дискуссии” или “рассмотрим все факты”, когда пропаганда маскируется под объективность. Культивирование невежества основано на тактике "эксперты расходятся во мнениях", суть ее заставить людей поверить, что никто ничего не знает, и сразу подсунуть нужную ложную идею.
Высокий уровень сомнения приводит к появлению ощущения неоднозначности (каждый что-то скрывает, правды нет, это все фейки и т.п.), а это повышает активность миндалин (ощущение стресса) и снижает активность вентрального стриатума (снижение дофамина). Чем выше неопределенность, тем мы хуже себя чувствуем и нам хочется избавится от этого. Вот в этом самый момент дискомфорта нам и подсовывают удобное, простое и неверное объяснение событий.
Исследователь этого вопроса Проктор даже ввел термин агнотология (agnosis ("незнание") и "онтология") - сознательные действия по дезориентации, намеренное формирование невежества. Самым изученным кейсом является расследование о деятельности табачных компаний как они противостояли научных фактам о вреде курения. Это было не прямое оспаривание очевидных фактов, а именно «производство сомнения».
В 1979 году были опубликованы инструкции компании Brown & Williamson «Smoking and Health Proposal», где рекомендовалось: "мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с "фактической базой", которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику". Суть – подорвать огромным количеством сомнительных, противоречащих друг другу вбросов, доверие к имеющимся доказанным фактам, чтобы воспрепятствовать достижение консенсуса общественного мнения и политических действий, парализовать их. Создать впечатление, что имеющиеся факты ненадежны, нестабильны, а выводы – все еще предмет спора.
Такой метод ("эксперты расходятся во мнениях") включает в себя поддержку научных исследований, направленных на опровержение существующих фактов, покупку экспертов с докторскими степенями, создание «независимых» институтов исследования курения. Такие же механизмы используются, когда нефтегазовые компании покупают экспертов, которые критикуют и подавляют их конкурентов: зеленая энергетика, атомная энергия, оспаривают роль изменений климата. Это же касается и вопросов питания.
Это же касается индустрии фастфуда и сахарных напитков. Попытки замалчивать результаты исследований о вреде сахара путем подкупа ученых начались еще в 60-ых. Сотни миллионов долларов тратятся на финансирование ученых и ассоциаций, которые говорят, что «не все так однозначно» с сахаром и фастфудом. Корпорации внедряют мысли идею о «подсчете калорий», «неважно, откуда калории, главное баланс», «причина ожирения – недостаток физической активности, а не продукты питания» и тому подобные (концепция 3С: «считать, сокращать, сжигать». Получается, что в избыточном весе виноваты не производители, а ленивые и гиподинамичные потребители. Что касается пластика, то хитрый ход – свалить чувство вины на самого человека и заставить его сортировать мусор, вместо запрета использования пластика на государственном уровне.
Второй метод «ахиллесовая пята» – извлекается один факт, якобы «опровергающий» и «ставящий под сомнение» все остальное. Суть этого метода, чтобы найти какую-нибудь мелочь, которую ставят под сомнение и на основании этого объявляют все остальную фактическую базу ложной. Например, табачники часто вытаскивали какое-нибудь одно слабое исследование про вред курения на крысах (хотя были уже исследования и на людях), разбирали его слабые места, подчеркивали, что это данные полученные на животных – и так создавали картину слабости аргументов вреда курения.
Консервант содержащий ртуть в прививках объявляется смертельно опасным, хотя порция тунца содержит в три раза больше ртути, чем в одной прививке – и при этом игнорируются все защитные свойства прививки. Это, например, и атака на Обаму через сомнения в месте его рождения, это и неровность фото древка флага на Луне – и многое другое. Точно также сегодня на основании сдвига изображения в зеркале заднего вида трясущейся машины некоторые готовы отбросить факты сотен задокументированных убийств.
Что это значит? Критическое мышление – это важно и полезно. Но раздувание сомнения – это прием пропаганды, созданный не для выяснения истины, а для того, чтобы исказить вашу картину мира к выгоде тех, кто это делает. Особенность демократического информационного пространства в том, что как и все демократические институты, оно базируется на доверии и на общем чувстве реальности. Пропаганда же направлена на отсечение людей от реальности, создании для них многочисленных лживых пузырьков, изолирующих их от реального мира. Разумеется, никакой консенсус для людей, не имеющих общего понимания реальности, по определению невозможен.
Сегодня мы можем видеть, как подобная пропагандистская техника используется Илоном Маском после покупки им Твиттера. Прикрываясь фразами вроде «свобода слова» и «чтобы не было атомной войны» он ведет прицельную системную политику разрушения демократических институтов, действия совместно в российскими властям (будучи прямой на телефонной связи с Путиным и другими чиновниками), а также поддерживая многих пророссийских конспирологов вроде Такера Карлсона и поощрительно распространяя их пропаганду даже через свой аккаунт. Твиттер отравлен и он стал площадкой дающией возможность распространять и легитимизировать пропагандистам прием производства сомнения, уничтожая возможность достижения по любому консенсуту, распространяя теории заговора и пропаганду. Конечная суть – уничтожить целиком возможность существования демократической легитимности (что вместе делают Трамп и Маск).
Почему же самый богатый человек стремится подорвать легитимность демократии? Ведь как раз именно журналисты демократических СМИ могут расследовать преступления корпораций или богачей и мобилизировать и формировать общественный консенсус для ограничения их власти. А вот если разрушить это производством сомнения, то это парализует общество, сделает такую мобилизацию граждан невозможной против одержимых нарциссизмом и тягой к власти маска и трампа. Особенность демократического информационного пространства в том, что как и все демократические институты, оно базируется на доверии и на общем чувстве реальности. Пропаганда же направлена на отсечение людей от реальности, создании для них многочисленных лживых пузырьков, изолирующих их от реального мира. Разумеется, никакой консенсус для людей, не имеющих общего понимания реальности, по определению невозможен.
P.S. Для тех кто решил, что Маск агент Кремля - этого утверждения в посте нет, просто война - это тема где он может атаковать и разрушать общественный консенсус вбросами сомнений. Илон Маск точно также распространяет конспирологию и другие темы - десятки ретвитов от QAnon, про короновирус, Сороса, лидеров демократов и т.п. Тема не важна - важно разрушение общественной определенности и консенсуса как можно в большем количестве тем.
Agnotology: The Making And Unmaking of Ignorance
Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming (book+film).
How Fascism Works: The Politics of Us and Them
Комментарии