Здоровая национальная самоидентичность.
В последнее время на постсоветском пространстве обострился национальный вопрос. И многие люди стали задумываться о своей национальной идентичности. А она действительно важна. И важно осознавать, что наша национальная идентичность может стать мощным инструментом манипуляции. Как же себя защитить от пропагандистских лозунгов и сохранить при этом национальную идентичность?
 |
| Здоровая национальная самоидентичность. |
Прежде всего отметим, что национальные государства – это еще достаточно молодые образования. Национальные государства стали складываться только в 18 веке. В общем-то раньше правителей не особо заботили традиции, язык и национальность подчиненных. Средневековые государства были достаточно пестрыми и в них уживались представители разных национальностей. Разумеется, не обходилось без расизма (особенно в отношении евреев), но в целом доля конфликтов на почве национальности была не очень большой. Религия была куда более распространенной причиной конфликтов. Австро-Венгерская имерия, где уживались десятки народов, Османская империя, где религией был ислам, что, впрочем, не мешало сосуществовать туркам, армянам, грекам, евреям и многим другим.
Становление национальных государств привело с собой самые кровавые войны за всю историю человечества, не говоря уже о множестве геноцидов. Подпитываемые деньгами, огни сепаратизма ярко расцветают и приносят огромные бедствия многим людям. Население оказалось очень чувствительно к пропаганде, осонованной на национальном признаке. Кто мог подумать, что российским пропагандистам так быстро удастся внушить восточным украинцам мысль, что они русские и их притесняют, а россиянам – что украинцы – это русские, которых угнетают? И это при абсолютно очевидном факте полного мира и спокойствия в Украине? Это все показывает опасность и взрывоопасность национального вопроса.
Нации, как и национальные государства – это исторически очень молодые и искусственно созданные образования. Возьмем для примера современные вроде бы однородные нации: французов и немцев. Французский суперэтнос исторически формировался из трех компонентов- германского, романского кельтского (галльского). Германо- франки дали Франции ее название, романцы - язык, галлы- естественные границы государственного распространения. Все эти народы слились в единую французскую нацию, привнеся в ее единый ценностный арсенал свое этническое своеобразие.
Еще в XVIIIв. треть поданных французского короля, разговаривающих на местных диалектах - «патуа», элементарно не понимала друг друга. Политика по укреплению национальной идентичности французов, в противовес этническим идентификаторам – бургундцам, бретонцам, провансальцам и т.п., целенаправленно проводилась французским государством, в течение нескольких столетий.
Германские земли не были не только политически, но и конфессионально однородны, а представляли собой множество земель и княжеств. Паства католиков и лютеран была численно сопоставима. Лютеранские общины доминировали в северных и, частично, восточных землях. Католики же преобладали на Западе, юге и крайнем востоке страны. Методическая, продолжавшаяся ни одно десятилетия, пропаганда общегерманских национальных ценностей явилась тем фактором, который позволим упразднить все указанные барьеры для последующего затем объединения немцев. Мы с вами помним, к чему это привело.
Если взять Россию, то вообще-то по-русски в России говорить стали не так давно. Каких-то пятьсот лет назад путешествовавший через Залесье имперский посол Сигизмунд Герберштейн писал, что вдали от городов жители говорят не по-русски и не по-татарски, а на «собственных племенных наречьях». А когда родственники знаменитого костромского гида Ивана Сусанина решили написать письмо московским царям, то для этого им пришлось нанимать толмача: «государевым русским языком» родственники не владели..."
Национальное государство в идеале предполагает, что все его граждане (или подданные) имеют общий язык, культуру и ценности, а также, что все они являются частью единого общества, с его институтами и его проблемами. Большинство современных стран включают многие элементы национального государства. Представление о национальной суверенности базировались на утверждении единства и неделимости государства-нации. Вне государства, согласно трактовке французской школы, «нации нет и не может быть». Нация представала как совокупность граждан государства.
Впоследствии Х. Ортега-и-Гассет пояснял : «Вовсе не природная общность расы и языка создавала нацию, наоборот: национальное государство в своей тяге к объединению должно было бороться с множеством «рас» и «языков». Лишь после того, как эти препятствия энергично устранили, создалось относительное однообразие расы и языка, которые теперь со своей стороны укрепляли чувство единства».
Национальное конструирование осуществлялось, согласно Б. Андерсону, посредством «культурных артефактов», такими, как произведения литературы. Появление единого печатного языка, задавшего единые стандарты культуры и образования, явилось основным фактором нациогенеза.
В распространении национальных конструктов большое значение имело проявление особых групповых интересов политических элит. Идея нации оценивалась ими в качестве инструмента политической борьбы и управления массами. В некотором смысле, национальное государство представляет собой навязанную людям идеологию (как вариант тоталитаризма).
1. Слишком сильная связь с национальным государством. Это делает человека невероятно внушаемым для пропаганды и податливым к манипуляциям.
2. Национальная идея представляет собой идеологию, которую легко меняют элиты. Вчера украинцы были братьями, сегодня – кровные враги. Более того, под действием пропаганды легко изменить свою национальность. Например, в Беларуси католиков автоматически записывали в поляки.
3. Национальная идентификация – это пороховая бочка, которую при желании можно взорвать в любой точке земного шара. Поэтому моно-национальные государства имеют высокий риск развития нацизма и нетерпимости.
4. Национальные государства становятся менее конкурентными. Их централизация приводит к нестабильности.
В настоящее время мы видим, что идет процесс объединения государств в «цивилизации». И здесь нет ничего плохого или страшного, скорее наоборот: это возвращение к более устойчивым историческим структурам.
Цивилизация – это не жестко централизованная империя (как ошибочно многие думают). Многие империи прошлого не были жестко централизованными, как нам рассказывают в учебниках истории. Самыми устойчивыми политическими образованиями были города-государства внутри империй, обеспечивавших им определенную защиту – от Pax Romana до Pax Ottomana.
Становление национальных государств привело с собой самые кровавые войны за всю историю человечества, не говоря уже о множестве геноцидов. Подпитываемые деньгами, огни сепаратизма ярко расцветают и приносят огромные бедствия многим людям. Население оказалось очень чувствительно к пропаганде, осонованной на национальном признаке. Кто мог подумать, что российским пропагандистам так быстро удастся внушить восточным украинцам мысль, что они русские и их притесняют, а россиянам – что украинцы – это русские, которых угнетают? И это при абсолютно очевидном факте полного мира и спокойствия в Украине? Это все показывает опасность и взрывоопасность национального вопроса.
Нации, как и национальные государства – это исторически очень молодые и искусственно созданные образования. Возьмем для примера современные вроде бы однородные нации: французов и немцев. Французский суперэтнос исторически формировался из трех компонентов- германского, романского кельтского (галльского). Германо- франки дали Франции ее название, романцы - язык, галлы- естественные границы государственного распространения. Все эти народы слились в единую французскую нацию, привнеся в ее единый ценностный арсенал свое этническое своеобразие.
Еще в XVIIIв. треть поданных французского короля, разговаривающих на местных диалектах - «патуа», элементарно не понимала друг друга. Политика по укреплению национальной идентичности французов, в противовес этническим идентификаторам – бургундцам, бретонцам, провансальцам и т.п., целенаправленно проводилась французским государством, в течение нескольких столетий.
Германские земли не были не только политически, но и конфессионально однородны, а представляли собой множество земель и княжеств. Паства католиков и лютеран была численно сопоставима. Лютеранские общины доминировали в северных и, частично, восточных землях. Католики же преобладали на Западе, юге и крайнем востоке страны. Методическая, продолжавшаяся ни одно десятилетия, пропаганда общегерманских национальных ценностей явилась тем фактором, который позволим упразднить все указанные барьеры для последующего затем объединения немцев. Мы с вами помним, к чему это привело.
Если взять Россию, то вообще-то по-русски в России говорить стали не так давно. Каких-то пятьсот лет назад путешествовавший через Залесье имперский посол Сигизмунд Герберштейн писал, что вдали от городов жители говорят не по-русски и не по-татарски, а на «собственных племенных наречьях». А когда родственники знаменитого костромского гида Ивана Сусанина решили написать письмо московским царям, то для этого им пришлось нанимать толмача: «государевым русским языком» родственники не владели..."
Национальное государство в идеале предполагает, что все его граждане (или подданные) имеют общий язык, культуру и ценности, а также, что все они являются частью единого общества, с его институтами и его проблемами. Большинство современных стран включают многие элементы национального государства. Представление о национальной суверенности базировались на утверждении единства и неделимости государства-нации. Вне государства, согласно трактовке французской школы, «нации нет и не может быть». Нация представала как совокупность граждан государства.
Впоследствии Х. Ортега-и-Гассет пояснял : «Вовсе не природная общность расы и языка создавала нацию, наоборот: национальное государство в своей тяге к объединению должно было бороться с множеством «рас» и «языков». Лишь после того, как эти препятствия энергично устранили, создалось относительное однообразие расы и языка, которые теперь со своей стороны укрепляли чувство единства».
Национальное конструирование осуществлялось, согласно Б. Андерсону, посредством «культурных артефактов», такими, как произведения литературы. Появление единого печатного языка, задавшего единые стандарты культуры и образования, явилось основным фактором нациогенеза.
В распространении национальных конструктов большое значение имело проявление особых групповых интересов политических элит. Идея нации оценивалась ими в качестве инструмента политической борьбы и управления массами. В некотором смысле, национальное государство представляет собой навязанную людям идеологию (как вариант тоталитаризма).
Уязвимость единой национальной идентификации:
1. Слишком сильная связь с национальным государством. Это делает человека невероятно внушаемым для пропаганды и податливым к манипуляциям.
2. Национальная идея представляет собой идеологию, которую легко меняют элиты. Вчера украинцы были братьями, сегодня – кровные враги. Более того, под действием пропаганды легко изменить свою национальность. Например, в Беларуси католиков автоматически записывали в поляки.
3. Национальная идентификация – это пороховая бочка, которую при желании можно взорвать в любой точке земного шара. Поэтому моно-национальные государства имеют высокий риск развития нацизма и нетерпимости.
4. Национальные государства становятся менее конкурентными. Их централизация приводит к нестабильности.
В настоящее время мы видим, что идет процесс объединения государств в «цивилизации». И здесь нет ничего плохого или страшного, скорее наоборот: это возвращение к более устойчивым историческим структурам.
Что дальше? Региональные цивилизации.
Цивилизация – это не жестко централизованная империя (как ошибочно многие думают). Многие империи прошлого не были жестко централизованными, как нам рассказывают в учебниках истории. Самыми устойчивыми политическими образованиями были города-государства внутри империй, обеспечивавших им определенную защиту – от Pax Romana до Pax Ottomana.
 |
| Pax Romana («Пакс Рома́на», Римский мир) |
Что такое Pax Romana?
Pax Romana («Пакс Рома́на», Римский мир) — длительный период мира и относительной стабильности в пределах Римской империи эпохи Принципата. В переводе с латыни термин означает «римский мир». Происхождение этого названия связано с тем, что армия и римское право «утихомирили» регионы, которые ранее переживали беспрестанные вооружённые конфликты (например, перманентные войны греческих полисов между собою).
Это был период относительного затишья, во время которого не было ни серьёзных гражданских войн, сотрясавших Европу в I веке до н. э., ни крупных конфликтов с иностранными державами. В рассматриваемый период Римская империя подчинила себе всё Средиземноморье и часть Северной Европы. Изначально это был период равновесия (спокойствия, в общем — гармонии). Абсолютная власть императоров была ограничена сенатом и магистратурами (разумно осуществлялась). Безопасность дорог способствовала торговле. Экономический расцвет наблюдался в городах, которые украшались и обновлялись в качестве центров латинизации (романизации) и культуры.
Напомню, что такое магистратура в Риме. Магистрату́ра — это общее название государственных
должностей в Древнем Риме. Возникновение магистратур
относится к периоду установления Римской
республики. В эпоху Империи
выборные должности утратили политическое значение, но сохранились в качестве
предпосылки для занятия новых, влиятельных постов. Магистратуры исполнялись
безвозмездно, были краткосрочными (как правило, 1 год) и коллегиальными, т. е.
исполнялись двумя людьми. Еще раз:
1. Безвозмездно! Обращаю ваше внимание: безвозмездно!!! За государственную службу не платили, а она была почетной обязанностью!
2. Краткосрочные. Перевыборы должностей каждый год.
3. Коллегиальность. Было два человека на одно должность.
4. Демократичность. Первоначально все магистратуры, кроме народных трибунов, замещались патрициями, но к началу III века до н. э. стали доступны и плебеям.
5. Широкие полномочия. Все магистраты имели право издавать указы по кругу своих обязанностей и налагать штрафы.
А теперь сравните это с современной государственной службой. Понятно, почему Рим стал Pax Romana?
Централизация власти погубила все цивилизации. Вспомните, что Рим начинал и добился расцвета республикой, а закончил абсолютной неограниченной монархией. И в последний период своего существования многие империи начинали процесс централизации – в частности, Египет при фараонах и династия Мин в Китае. В обоих случаях империи ужесточали режим не до, а после периода процветания, централизация не была фактором успеха, и ею объяснялся последующий развал и крах.
Старые и новые города-государства – от Венеции до Дубая, от Женевы до Сингапура – обязаны успехом своему небольшому размеру. Те, кто сравнивает политические системы по их характеру, не принимая во внимание размер, совершают аналитическую ошибку: города-государства имеют и имели самые разные политические системы – от самых демократичных (Венеция) до самых просвещенных, но авторитарных (Сингапур). Подобно тому, как слон не есть большая мышь, так и Китай не есть более крупная разновидность Сингапура, даже если у них аналогичные стили государственного управления. Именно автономия, небольшой размер и отсутствие собственных вооруженных сил делали эти структуры устойчивыми.
1. Безвозмездно! Обращаю ваше внимание: безвозмездно!!! За государственную службу не платили, а она была почетной обязанностью!
2. Краткосрочные. Перевыборы должностей каждый год.
3. Коллегиальность. Было два человека на одно должность.
4. Демократичность. Первоначально все магистратуры, кроме народных трибунов, замещались патрициями, но к началу III века до н. э. стали доступны и плебеям.
5. Широкие полномочия. Все магистраты имели право издавать указы по кругу своих обязанностей и налагать штрафы.
А теперь сравните это с современной государственной службой. Понятно, почему Рим стал Pax Romana?
Централизация - это путь к краху.
Централизация власти погубила все цивилизации. Вспомните, что Рим начинал и добился расцвета республикой, а закончил абсолютной неограниченной монархией. И в последний период своего существования многие империи начинали процесс централизации – в частности, Египет при фараонах и династия Мин в Китае. В обоих случаях империи ужесточали режим не до, а после периода процветания, централизация не была фактором успеха, и ею объяснялся последующий развал и крах.
Старые и новые города-государства – от Венеции до Дубая, от Женевы до Сингапура – обязаны успехом своему небольшому размеру. Те, кто сравнивает политические системы по их характеру, не принимая во внимание размер, совершают аналитическую ошибку: города-государства имеют и имели самые разные политические системы – от самых демократичных (Венеция) до самых просвещенных, но авторитарных (Сингапур). Подобно тому, как слон не есть большая мышь, так и Китай не есть более крупная разновидность Сингапура, даже если у них аналогичные стили государственного управления. Именно автономия, небольшой размер и отсутствие собственных вооруженных сил делали эти структуры устойчивыми.
Один из
концептов отмирания национального государства предлагает концепцию
грядущего нео-медивализма, подразумевающего модельную реконструкцию на
новом витке развития довестфальской системы средневековой Европы.
Описываются картины нео-медивалистских сетей торгующих между собой
городов. Средневековый союз «Ганза» используется как прообраз этой
модели.
Отсутствие собственных вооруженных сил и наличие общей для автономий армии является принципиальным требованиям. Дело в том, что для культурного сообщества автономий есть четыре варианта сосуществования: «швейцаризация», «балканизация», «централизация», «глобализация».
Четыре варианта распада и объединения цивилизаций.
Отсутствие собственных вооруженных сил и наличие общей для автономий армии является принципиальным требованиям. Дело в том, что для культурного сообщества автономий есть четыре варианта сосуществования: «швейцаризация», «балканизация», «централизация», «глобализация».
Балканизация
Балканизация — процесс распада государства или федерации, сопровождаемый дальнейшей фрагментацией вновь образованных политических субъектов, которые вступают в конфликтные отношения друг с другом вплоть до гражданской войны. Термин является производным от названия европейского региона Балканы, который в 1817—1912 из единого пространства под властью Османской империи превратился в несколько небольших государств. Не смотря на сложные особенности этого конфликта, проблема очевидна: в Османской империи у этих этносов не было собственных вооруженных сил, поэтому и конфликтов не было. Становление отдельных государств сопровождалось появление множества официальных и бандитских вооруженных структур, которые и развязали бойню.
Исторически балканизация не является чем-то новым. Аналогом балканизации были первая и вторая мировые войны. Например, в доколумбовой Америке при распаде Теотиуаканской империи майа образовалось множество мелких политических объединений, ведущих постоянные войны между собой. Более того, при балканизации милитаризация государст нарастает по спирали. В той же Америке Теотиуакан сам был в этом смысле государством довольно воинственным, Теотиуаканская империя была очень сильно милитаризованная. Но такого уровня, как мы видим в эпиклассических государствах VII–VIII веков, значительной части IX века, мы в Теотиуакане не наблюдаем. Все крупные поселения окружены стенами, они все располагаются на вершине холмов или на вершине гор, со сложными системами оборонительных сооружений, массовыми изображениями военных действий, пленников; культ, связанный с культом священной войны, появившийся еще в Теотиуакане, еще больше развивается. И впоследствии развивается кризис у майя, который приводит к явлению, которое называется «коллапс классической цивилизации майя.
Швейцаризация
Швейцаризация – это объединение полуавтономных сообществ, имеющих общую армию. При этом частные военные и вооруженные группы запрещены. Например, это торговые города в Ганзейском союзе. Или города ВКЛ, имеющие магдебургское право. Или США.
В Швейцарии, например, гражданство имеет три уровня (!): общинный, кантональный, федеральный. При этом в стране нет централизованного правительства, а сама Швейцария состоит из 26 кантонов (20 кантонов и 6 полукантонов), кантоны могут делиться на округа, округа на города и общины, некоторые общины на городские районы. Каждый кантон имеет собственную конституцию и законодательство. В Швейцарии законы публикуются на шести языках. Чтобы не подчеркивать свою национальную принадлежность, швейцарцы называют свой кантон. Например: я - тессинец, или бернец, или валлисец и т.д.
Централизация
Централизация – создание жесткой иерархичной структуры, которая замыкается на олигархате или одном диктаторе. Это временная форма государства, разрушение которой – это вопрос времени. Вспомним поздниюю Римскую империю, империю Александра Македонского, СССР.
Первый признак неустойчивого государства – централизованная система принятия решений. Казалось бы, централизация делает правительства более дееспособными и, следовательно, более стабильными. Но эта стабильность – иллюзия. Если не считать армии (только она нуждается в единой структуре), централизация усугубляет неустойчивость. Хотя централизация уменьшает отклонение от нормы, создавая впечатление, будто все работает гладко, она увеличивает последствия отклонений, которые все же происходят. Хаос сосредотачивается в немногочисленных, но более жестких эпизодах, которые наносят непропорционально больший урон, чем небольшие суммарные вариации. Другими словами, централизация снижает риски на местах, такие как присвоение государственных средств провинциальными царьками, за счет увеличения системных рисков, таких как катастрофичные реформы на государственном уровне.
Государства зачастую прибегают к централизации власти для подавления напряженности в отношениях между разными группами населения. Эта неспособность примирять разнородные элементы общества, политические, этнические или религиозные, еще больше усугубляет неустойчивость. Хотя страны, которые позволяют противоречиям выйти наружу, могут переживать политические потрясения, они намного прочнее, чем те, что искусственно подавляют раскол, создавая тем самым недовольное меньшинство, внутри которого происходит брожение умов. Например, в Ираке при Саддаме Хусейне установился режим, возглавляемый суннитским меньшинством, притеснявшим шиитов и курдов. После того, как к власти в 2006 г. пришел шиитский премьер-министр Нури аль-Малики, страна кинулась в другую крайность и начала отстранять суннитов от руководства.
Более того, централизация повышает вероятность военного переворота, облегчая доступ к рычагам управления. Например, Греция была в высшей степени централизованной страной, когда в 1967 группа полковников свергла правительство. Примерно в то же время Италия могла казаться сталь же уязвимой, учитывая повсеместные социальные волнения и идеологические конфликты, но ее спасла политическая децентрализация и географические особенности. Разные экономические и политические центры в буквальном и переносном смысле находились далеко друг от друга, и эта удаленность не позволила какой-то одной фракции военных захватить власть в стране.
Глобализация
Глобализация - захват власти транснациональными корпорациями. Это устойчивая система, так как разные корпорации конкурируют между собой.
Глобализация оказывает влияние не только на различные социальные слои общества, но также на государства и национальные культуры. Происходит унификация идейных ценностей и политических постулатов, идет мощное навязывание одной культуры народам отдельных государств, которые постепенно утрачивают свой национальный облик. Просматривается определенная тенденция, когда, порой явно, а порой незаметно, сложится ситуация, в которой под лозунгом демократизации мировой культуры национальные культуры будут лишены своих традиций, значимости и смысла. Национальные государства окажутся под контролем транснациональных компаний и, по сути, лишатся своего суверенитета.
Что касается культуры в эпоху глобализации, то она станет, прежде всего, культурой общества потребления, высшей ценностью которого окажется сам процесс потребления, а тот, кто потребляет, будет более значимым, чем тот, кто производит. Люди-потребители сотрут различия между собой, станут унифицированными и достойными гражданами глобального сообщества.
Опора на самоидентичность и уникальную культуру станет со стороны этносов единственным возможным отпором, демократическим и справедливым по своему характеру, против транснацинальных компаний и империй, которые, подчиняя мир глобальным процессам, стремятся властвовать не только с помощью денег, но также монополизируя духовные ценности и культуру.
Что делать для себя?
Я считаю,
что национальная идентификация должна быть многоуровневой и культурной.
1. Национальность как культура. Решите для себя рассматривать свою национальность, как культурную особенность, не связанную с государством. Вам будет легче переносить тупость властей и вы будете менее чувствительны к пропаганде. Например, отсутствие государственного единства немцев не являлось в данном случае препятствием для утверждения о существовании их национальной общности.
То есть человек может быть беларусом, если он разделяет и воплощает беларуские культурные ценности. Происхождение и цвет кожи этого человека в данном случае не имеют существенного значения. Некоторые активные участиники беларусизации в двадцатых были русскими. Стать украинцем раньше было просто: любой бежавший из пригона мог стать казаком и получить личную свободу.
Устойчивость национальности как культурного измерения демонстрируем феномен еврейского народа. Не имея своего государства сотни лет, будучи рассеянными по разным странам, они сохранили и преумножили свою национальную идентичность. Это заслуживает уважения!
2. Имейте многоуровневую, множественную самоидентификацию: «цивилизация» - «нация» - «народность (этничность)» - «община». Это минимум, можно больше. В этом перечне нет главного идентификатора, они все равнозначны.
Возьмем меня. Я разделяю ценности западной цивилизации. По национальности я беларус. Беларуская культура и язык – это мои культурные идентификаторы. Этничных идентификаторов у меня много: я радимич (потомок племени, жившего в восточной Беларуси ). Это племя славянское, но генетически я несу в себе балтскую гаплогруппу. Я также русин и литвин. Я потомок крестьян, панцирных бояр и казаков. По бабушке я вологодский русский, но генетически несу след финно-угорской народности вепсов.
В последнее время мы видим в мире взрывной рости интереса к народностям и своей этничности. Люди не хотят быть британцами, а изучают валлийский и шотландский языки, многие испанцы хотят быть каталонцами и так далее. И это естественной желание сохранить свою личную и региональную идентичность. Хорошом культурным проектом является, например, возрождение мерянского наследия в России, вот их сайт Merjamaa. Как говорит Андрей Малышев: “Русские почти потеряли этничность” (да и беларусы тоже). Приведу цитату из сайта:
Видите? Этничность не конкурирует с национальностью, а смягчает ее и обогащает. Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти. При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.
1. Национальность как культура. Решите для себя рассматривать свою национальность, как культурную особенность, не связанную с государством. Вам будет легче переносить тупость властей и вы будете менее чувствительны к пропаганде. Например, отсутствие государственного единства немцев не являлось в данном случае препятствием для утверждения о существовании их национальной общности.
То есть человек может быть беларусом, если он разделяет и воплощает беларуские культурные ценности. Происхождение и цвет кожи этого человека в данном случае не имеют существенного значения. Некоторые активные участиники беларусизации в двадцатых были русскими. Стать украинцем раньше было просто: любой бежавший из пригона мог стать казаком и получить личную свободу.
Устойчивость национальности как культурного измерения демонстрируем феномен еврейского народа. Не имея своего государства сотни лет, будучи рассеянными по разным странам, они сохранили и преумножили свою национальную идентичность. Это заслуживает уважения!
2. Имейте многоуровневую, множественную самоидентификацию: «цивилизация» - «нация» - «народность (этничность)» - «община». Это минимум, можно больше. В этом перечне нет главного идентификатора, они все равнозначны.
Возьмем меня. Я разделяю ценности западной цивилизации. По национальности я беларус. Беларуская культура и язык – это мои культурные идентификаторы. Этничных идентификаторов у меня много: я радимич (потомок племени, жившего в восточной Беларуси ). Это племя славянское, но генетически я несу в себе балтскую гаплогруппу. Я также русин и литвин. Я потомок крестьян, панцирных бояр и казаков. По бабушке я вологодский русский, но генетически несу след финно-угорской народности вепсов.
В последнее время мы видим в мире взрывной рости интереса к народностям и своей этничности. Люди не хотят быть британцами, а изучают валлийский и шотландский языки, многие испанцы хотят быть каталонцами и так далее. И это естественной желание сохранить свою личную и региональную идентичность. Хорошом культурным проектом является, например, возрождение мерянского наследия в России, вот их сайт Merjamaa. Как говорит Андрей Малышев: “Русские почти потеряли этничность” (да и беларусы тоже). Приведу цитату из сайта:
"Пришлые славяне не ассимилировали
финские племена. Это финно-угры адаптировались под новый язык
государства и церкви и приняли переработав часть византийской духовной
культуры. Поэтому, у русских есть возможность выбора. Оставаться
"иванами не помнящими родства". Или осознать свою укорененность на этой
земле, разглядеть в предках не только и не столько славян, ощутить, что
культура и сам дух русского народа базируется на финно-угорской основе.
Карело-финский эпос "Калевала" сохранили
для истории беломорские карелы, а не урбанизированные финны; почти все
русские древнейшие сказки, былины и легенды (эпический фольклор - самый
древний из всех форм устной народной культуры) были записаны этнографами
в конце 19 века в районах проживания карел, вепсов и прямых потомков
финно-угорских народов в Олонецкой и Архангельской губернии. Большинство
памятников древнерусского деревянного зодчества достались нам в
наследство из финно-угорских земель."
Видите? Этничность не конкурирует с национальностью, а смягчает ее и обогащает. Этничность можно представить как форму общественной организации культурных различий, состоящей из тех характеристик, которые сами члены этнической общности считают для себя значимыми и которые лежат в основе их самосознания. К этим характеристикам относится также обладание одним или несколькими общими названиями, общие элементы культуры, представление об общем происхождении и, как следствие, наличие общей исторической памяти. При этом присутствуют ассоциации себя с особой географической территорией и чувство групповой солидарности.
Опасность есть в том, что рядом политиков этничность может быть использована как почва для сепаратизма. Чтобы этого избежать, государствам следует давать автономию культурным регионам, но ни в коем случае не допускать формирования местных вооруженных структур. Общая армия, полиция и законы обязательны!
В чем же особенность этничности?
Этничность – это культурная база автономности и региональности. Этничность — это конструкция, состоящая из ряда признаков: соматотипы, языки, фамилии, напоминающие о былых различиях, которые могут больше и не существовать, а также другие различия в культуре и образе жизни. Они могут совпадать в особых, тесно связанных общинах. Парадокс этничности состоит в том, что, чем больше такие модели действительно закреплены на местном уровне, тем меньше вероятность того, что они будут иметь большое значение для социального действия. Ведь именно более крупные и неопределенные метасообщества собирают чужих друг для друга людей в категории для совершения политических действий, а также актов дискриминации и проявлений враждебности, выражения сочувствия и оказания поддержки.
Чем меньше по размеру сообщества, тем менее вероятна в них агрессивность в отношении других. Люди заняты своим делом) Прекрасным инструментом для развития этничности является краеведение, изучении истории своего места, культурных особенностей окружения. Этничность уважает семейную историю, семейные традиции и сфокусирована на общинности и взаимоподдержке. Это лучшая прививка от национализма в негативном значении этого слова.
1. Она более тонко отражает культурные особенности.
2. Этничности объединяет разные нации. Например, северные русские (Новгород, Псков) и северные беларусы - это потомки одного племение, кривичей. И у них намного больше общего, чем кажется на первый взгляд. Или радимичи - это и Беларусь и Брянская область РФ.
3. Культурное взаимодействие в рамках этничности не затрагивает национальные вопросы.
4. Этничность действует в рамках нации, обогащая ее. Ведь нация - это стена, но стена, состоящая из отдельных кирпичей. Каждый кирпич - это этничность.
5. Этничность - это забота о своем локальном регионе, без претензий на внешнюю активность. Это хорошая прививка от расизма и шовинизма.
6. Сохранение этничности позволит интегрироватся среди любой нации и цивилизации, сохранив культурные особенности.
7. Этничноть - это развитие регионов, это противовес централизации. Совеременное развитие государств истощает регионы и обогащает столицы. И это опасный дисбаланс, ведущий к упадку.
Вот интересное интервью Леонида Парфенова. Он говорит: " Я сам не то чтобы из меря, скорее, из вепсов. Я всегда чувствую свое происхождение. Северный русский — для меня это очень важно. Это мое представление о России, о нашем характере, об этике и эстетике. Южнее Воронежа для меня — другие русские."
1. Несомненный современный тренд – это образование цивилизационных наддержав, границы между которыми становятся условны: западная цивилизация, постсоветские страны. Для предотвращения конфликтов жизненно важно избегать централизации власти и раздробления вооруженных сил. Так, вооруженные силы западной цивилизации объединяются в блок НАТО. При этом отдельные страны обладают относительной культурной, политической и экономической независимостью.
2. Раздать максимальную автономию множеству регионов (имеющих общую историю, экономические и этнические связи), при этом сохраняя контроль над единой армией. Провести границы между автономиями.
Чем меньше по размеру сообщества, тем менее вероятна в них агрессивность в отношении других. Люди заняты своим делом) Прекрасным инструментом для развития этничности является краеведение, изучении истории своего места, культурных особенностей окружения. Этничность уважает семейную историю, семейные традиции и сфокусирована на общинности и взаимоподдержке. Это лучшая прививка от национализма в негативном значении этого слова.
Плюсы этничности:
1. Она более тонко отражает культурные особенности.
2. Этничности объединяет разные нации. Например, северные русские (Новгород, Псков) и северные беларусы - это потомки одного племение, кривичей. И у них намного больше общего, чем кажется на первый взгляд. Или радимичи - это и Беларусь и Брянская область РФ.
3. Культурное взаимодействие в рамках этничности не затрагивает национальные вопросы.
4. Этничность действует в рамках нации, обогащая ее. Ведь нация - это стена, но стена, состоящая из отдельных кирпичей. Каждый кирпич - это этничность.
5. Этничность - это забота о своем локальном регионе, без претензий на внешнюю активность. Это хорошая прививка от расизма и шовинизма.
6. Сохранение этничности позволит интегрироватся среди любой нации и цивилизации, сохранив культурные особенности.
7. Этничноть - это развитие регионов, это противовес централизации. Совеременное развитие государств истощает регионы и обогащает столицы. И это опасный дисбаланс, ведущий к упадку.
Вот интересное интервью Леонида Парфенова. Он говорит: " Я сам не то чтобы из меря, скорее, из вепсов. Я всегда чувствую свое происхождение. Северный русский — для меня это очень важно. Это мое представление о России, о нашем характере, об этике и эстетике. Южнее Воронежа для меня — другие русские."
Что делать для государств?
1. Несомненный современный тренд – это образование цивилизационных наддержав, границы между которыми становятся условны: западная цивилизация, постсоветские страны. Для предотвращения конфликтов жизненно важно избегать централизации власти и раздробления вооруженных сил. Так, вооруженные силы западной цивилизации объединяются в блок НАТО. При этом отдельные страны обладают относительной культурной, политической и экономической независимостью.
2. Раздать максимальную автономию множеству регионов (имеющих общую историю, экономические и этнические связи), при этом сохраняя контроль над единой армией. Провести границы между автономиями.
Так, исследование Янира Бар-Яма показало, что государства с четкими границами, отделяющими разные этнические группы, меньше страдают от насилия, чем те, которые пытаются их интегрировать. Другими словами, люди предпочитают быть добрыми соседями, чем жить в одной квартире. Таким образом, в странах, раздираемых религиозной враждой, гораздо разумнее выделить разным группам свою территорию, нежели принуждать их жить под одной крышей, поскольку в этом случае подавляемое меньшинство превращается в радикалов.
3. Автономии будут стимулировать культурное развитие и разнообразие в рамках единой цивилизации. В случае централизации и глобализации серьезной угрозой является стирание отличий, обезличивание людей и городов. Это серьезная угроза. Для примера можно привести создание «советского человека» и рост городов, в которых улицы не отличаются между собой (что Брест, что Мурманск, что Новосибирск). Или американизация питания, одежды, образа жизни, которая является мощным инструментом корпораций и оружием уничтожения культур и обезличивания наций. Это опасно.
Источники:
http://www.bramaby.com/ls/blog/geopolitics/1899.html
http://rusrand.ru/analytics/analyticsnatsionalnoe-gosudarstvo-cherez-prizmu-ideologij
http://postnauka.ru/video/44728
http://bookz.ru/authors/nassim-nikolas-taleb/antihrup_284/page-12-antihrup_284.html
Комментарии