Почему бороться с преступностью бесполезно?
Поделюсь с вами статьей, которую увидел на tut.by. Яков Гилинский - умнейший человек и в этой статье я целиком разделяю его позицию. Современная пенитенциарная система - это позор для общества и источник будущих проблем для его граждан.
Бороться с преступностью бесполезно.
Лишением свободы – тем более. А смертной казнью – вообще недопустимо.
Потому что снижение уровня преступности – это, по большей части, не
заслуга правоохранительных органов. Преступность всегда живет только по своим
законам, и снижается она во всем мире без исключения еще с начала 2000-х.
Об этом, несколько раз извинившись
перед людьми в погонах, заявил один из самых известных российских криминологов
Яков Гилинский, который на днях выступил в Минске на международной конференции,
посвященной отмене смертной казни в Беларуси. Представители официальных
структур от такого "наезда" гостя-криминолога даже слегка
растерялись: "Да быть такого не может, чтобы мы ложно боролись с
преступностью, посмотрите на статистику!"
Международная
конференция, которая прошла в рамках кампании "Несмертная казнь. Потому
что мы люди", собрала на удивление много сотрудников прокуратуры, хотя
обычно обсудить смертную казнь и проблемы преступности приходят в основном
правозащитники. В этот раз было не только немало прокуроров из регионов, но и
несколько представителей Генпрокуратуры.
|
Непосредственно про смертную казнь прокуроры особенно не высказывались – предпочитали говорить об эффективности борьбы с преступностью в Беларуси. Оперировали в основном цифрами. По данным МВД Беларуси, в 2013 году в стране зарегистрировано 96,7 тысячи преступлений, что на 5,3% меньше, чем в 2012-м. И такое снижение – каждый год. Поэтому доводы криминолога о том, что преступность жесткостью не побороть, для наших прокуроров показались не очень-то убедительными. Напротив, прокуроры упирали на то, что мир пока не придумал замены тюрьмам, а отсутствие должной жесткости с преступниками только ухудшит криминогенную обстановку в стране.
"Чем больше отправляем в тюрьмы, тем больше
получаем обозленных, жестоких преступников"
Однако у
приглашенного российского криминолога не только своя статистика, но и свое
мировоззрение, которое, как он сам говорит, в его 80 лет и с его
опытом, ничем не перебьешь. Он сам сейчас преподает российским
прокурорам, поэтому поспорить на тему эффективности борьбы с преступностью
может и с белорусскими специалистами. Причем не залезая лишний раз за словом в
карман. TUT.BY решил расспросить профессора Гилинского о том, почему он так
нивелирует значимость работы правоохранителей, а также о том, почему долгие
сроки лишения свободы не решают проблем преступности.
- Яков Ильич, зачем вы сегодня так
шокировали наших прокуроров? 20 лет мы боремся с преступностью, а тут вы
рассказываете, что правоохранители ни на что не влияют.
- Не совсем так. Активная
деятельность милиции, прокуратуры и т.д. способствуют поддержанию правопорядка.
Но это по конкретным преступлениям, может. В целом же при наших системах,
которые существуют и в России, и в Беларуси не надо так отчаянно сажать людей.
Это бесполезно. Никогда еще наказанием не удалось никого исправить: ни
детсадовца, ни школьника, ни преступника. Как сегодня работает наша система
"исправления"? Унизить, наказать, дать срок, чем больше, тем лучше.
Для чего? Чтобы другим неповадно было. Но эффективной может быть только та
система, которая будет решать в первую очередь вопрос, как сделать так, чтобы
это лицо больше не совершало преступлений.
- Что вы предлагаете для реального снижения преступности?
- Что вы предлагаете для реального снижения преступности?
- Лишение
свободы надо применять в исключительных случаях только в отношении тяжких
преступников, и то на 4-5 лет, не больше. Надо просто прислушаться к мнению
психологов. Они установили, что нахождение в местах лишения свободы больше 5
лет приводит к необратимым изменениям психики. Чем больше отправляем в тюрьмы,
тем больше получаем обозленных, жестоких преступников. Я был в тюрьмах очень
многих стран: от Южной Кореи, Японии, Австралии, Канады до США и многих стран
Западной Европы.
Мне близка
европейская модель исправительной системы: сажают там только за тяжкие
преступления, потому что вообще стараются поменьше сажать. Сроки желательно
небольшие: свыше 80-90% преступлений наказываются сроками до 2-3 лет. Да вообще
уже в мире много где преобладает краткосрочное лишение свободы, оно там
исчисляется неделями и месяцами, а не десятилетиями, как в России. Там
стараются выпустить преступника до наступления необратимых изменений психики.
Ну не может человек в условиях издевательств в течение многих лет быть
нормальным. В Японии порядка 90% наказаний – штрафы, а лишение
свободы – это 3,5-4%. Например, по делам корыстным, когда совершаются
преступления против собственности, вообще не нужно лишать свободы. Достаточно
исправительных работ, общественных работ. По тяжким и особо тяжким надо лишать
свободы. Ну почему за убийство в странах Западной Европы дают 4-5 лет, а у нас
10-20?
- У нас люди не поймут. Как это:
преступник насиловал или убивал, а ему 4-5 лет?
- В Хельсинки
начальник тюрьмы, помню, мне хвастается: "Вы
знаете, – говорит, – мы недавно для того, чтобы у
осужденных сохранялось чувство собственного достоинства, каждому стали давать
ключ от камеры. Это не исключает того, что произойдет шмон, это не исключает
проверки и контроля, но это предоставляет заключенным право сохранять чувство
собственного достоинства. Я спрашиваю: "Так а по сколько человек у вас
сидят в одной камере?" Он отвечает: "По одному, конечно! Ну не могут
же двое незнакомых людей сидеть в одной камере!" А захожу в тюрьме на
кухню, там 8 заключенных готовят торт, у кого-то из них был день рождения.
Кстати, все 8 говорили на русском языке. Во многих европейских странах в
тюрьмах днем камеры открыты. Заключенные ходят друг к другу в гости, общаются,
в камерах стоит ящик с прохладительными напиткам, в каждой камере свой туалет.
Можно, конечно, упрекать: мол, мало
ли чего они там на Западе придумали. Но ведь посмотрите, какой там уровень
преступности. Почему мы, такие умные в своих подходах к наказаниям, но у нас
самое большое количество заключенных на 100 тысяч населения (США и Россия –
мировые лидеры), а количество тяжких преступлений при этом не снижается? В
России – 10,0 в 2013, в Японии - 0,3 в 2011, в странах Западной
Европы – около единицы. Потому что в цивилизованных странах, даже если опасного
насильника или убийцу сажают, то стараются за этот срок если не помочь ему
как-то развиться как личности, то хотя бы не ухудшить то состояние его души,
которое толкнуло его на убийство или серию краж.
- Но ведь и в Беларуси, и даже в России статистика действительно говорит о том, что уровень преступлений снижается и у вас, и у нас из года в год. Вы не верите статистике?
- Но ведь и в Беларуси, и даже в России статистика действительно говорит о том, что уровень преступлений снижается и у вас, и у нас из года в год. Вы не верите статистике?
-
Преступность всегда жила и живет по своим порядкам, независимо ни от каких попыток
с ней бороться. И это не только моя позиция. Это позиция всех известных
криминологов мира, потому что мы обращаем внимание на другую статистику: с 50-х
годов и до конца 90-х преступность росла во всём мире без исключения. С конца
90-х – начала 2000-х годов во всем мире наблюдается тенденция сокращения объема
и уровня преступности и большинства ее видов. То есть мы видим волну. И эта
волна формируется под воздействием разных факторов, а не полиций и милиций.
Статистика, которой оперирует
криминолог: уровень числа убийств (на 100 тысяч населения) снизился в России с
23,1 в 2001 г. до 10,0 в 2013 г., в США с 6,2 в 1998 г. до 4,7 в 2011 г., в
Германии с 1,2 в 2002 г. до 0,8 в 2011 г., в Колумбии с 72,2 в 2002 г. до 33,2
в 2011 г., в Японии с 0,6 в 2004 г. до 0,3 в 2011 г.
Мы живем в
глобально-виртуальном мире. И в виртуальный мир ушла наша молодежь – основной
субъект преступлений, которые считаются общеуголовными. В интернете молодежь
встречается, там они любят другу друга, там они убивают, используя разные
"стрелялки" и т.д. Я у своих студентов даже спрашивал: "Вы там
уже рожаете или еще нет?" Значительная часть преступлений, которые
совершала молодёжь раньше на улицах, ушла в мир интернета и остаётся
незарегистрированной. Там уже происходят и грабежи, и кражи, и мошенничество. А
в интернете сегодня правоохранительные органы либо не могут, либо пока не умеют
регистрировать и ловить этих киберпреступников. По крайней мере, в тех
масштабах, в которых они существуют. Не перестроились еще, и по старой советской
привычке ловят тех, кого удается поймать, и сажают на какие-то немыслимые
сроки. А потом оперируют своей статистикой. Лучше бы действительно думали, как
снизить преступность.
- На ваш взгляд, что сейчас нам
мешает перейти на другую модель исправительной системы?
- Ответ
вообще в том, какая у нас система в стране и как работают люди. Нам проще
заполнять бумажки, чем думать, как можно реально уменьшить преступность. Никому
это не надо. Людям в системе некогда думать. Например, основная беда в России -
и госслужащих, и полиции, и науки, и образования, и медицины – в том,
что все забюрокрачено до невозможности. Вот я заведую кафедрой уголовного
права. Ко мне приходит заочник и начинает стоя заполнять какую-то бумажку. Я
говорю: "Садитесь", а он: "Спасибо, но я на работе
насижусь". Я: "А кем работаете?" Оказалось, инспектор уголовного
розыска. И я ему говорю: "Так вы бегать должны, а не сидеть". Знаете,
что ответил? "Яков Ильич, это мы раньше бегали, а сейчас мы сидим и бумажки
заполняем". И врач, если вы придете к нему в России, даже на вас смотреть
не будет, а бумажки будет заполнять. И в вузах мы не наукой занимаемся и не
изучаем новые наработки, а заполняем разного рода формы. Мы все этим
занимаемся, и полиция этим занимается. Когда ж ей думать про реформы?
Поэтому и
говорить им проще, что вот, люди не поймут такого либерализма. Зато то, что
творится сейчас у нас в тюрьмах, понимают? В России это сплошные
издевательства, побои, негодное питание. Система, при которой за взятки можно
все. Есть даже перечень расценок: сколько заплатить, чтобы пронести телефон в
тюрьму, сколько заплатить, чтобы лишний раз пройти в баню или чтобы тебе
принесли сигареты. А перейти на европейскую систему, чтобы реально снизить
уровень преступности, естественно, денег нет. Ну конечно, сегодня России нужны
деньги совсем на другое. Как у вас – не знаю, но, наверное, системы
похожи.
Источник: tut.by
Комментарии
Почему в Японии такой низкий уровень преступности ? Он там всегда был очень низкий в сравнении с Европой. 0,6 или 0.3 убийства на 100 тыс. жителей - это ни о чём не говорит. В любом случае на порядок ниже, чем в Европе. Посмотрите мини-сериал "Сёгун" 1980 года, с Ричардом Чемберленом в гл. роли, и узнаете, почему в Японии мало преступников. Их там просто убивали. Всегда до 1945 года. Азиатская жестокость сделала японцев очень дисциплинированным народом.
В Сингапуре 1960-х, 70-х годов уровень преступности был весьма высок. Но потом президент Ли Кван Ю навёл порядок. С помощью ISD (Internal Security Department) - сингапурская "ФСБ", т. е. тайная полиция и контрразведка. Сейчас уровень преступности и коррупции в Сингапуре один из самых низких в мире. А наказания там по-прежнему жестокие. По-азиатски жестокие. Удары палкой и т. п.
В США в XVIII, XIX и первой половине ХХ века 90% иммигрантов были отбросы европейского общества. Это объясняет, почему в США уровень преступности выше, чем в Европе. Европа свою гопоту (люмпен-пролетариат, по К. Марксу) просто сплавляла в Сев. Америку, этим снижая преступность у себя и, соответственно, повышая её в Штатах. Впрочем, среди чернокожих и латинос статистика преступлений выше, чем среди белых.
У нас, в России к востоку от Урала уровень преступности много выше, чем в европейской части страны. Потому, что преступникам, отсидевшим сроки в сибирских колониях, как правило, не разрешали потом переезжать на жительство в европейскую часть России.
Я родился и живу в Калининграде. Знаю одного человека, переехавшего несколько лет назад к нам из Хабаровска. Там, в Хабаровске, окна первых этажей все зарешечены. А в Калининграде - нет. Этот факт говорит лучше всякой статистики, где уровень преступности выше. Страна одна и та же - Россия. Законы и наказания для всей страны одинаковые. Но там - окна зарешечены, а здесь - нет. Как это связать со "своей статистикой" и "своим мировоззрением" Гилинского ? По-моему, тут "нестыковка".
Может ли Гилинский прокомментировать эти истор. факты ? Как он объясняет разницу в уровне преступности между разными странами и народами, а также внутри одной страны, но в разное историческое время ?